Empecé el año 2012 viendo esta película con mis hermanos. Después de las acostumbrada algarabía, felicitaciones y demás, nos centramos en mi televisor y la película In Time empezó a correr. La premisa del filme captó mi atención desde el principio, leía opiniones mixtas en los medios, pero nada me desencantó de verla una vez estrenada.

In Time, o como tradujeron adecuadamente al español por acá: «El Precio del Mañana», tiene una premisa interesante; el tiempo es dinero, literalmente. Y no solo eso, cuando se acaba tu tiempo asignado, falleces. Así que no solo compras un café a dos minutos la taza, o pagas un viaje en autobús a una hora de tu tiempo o ganas minutos trabajando, sino que también los segundos no dejan de correr hasta cero y ahí mueres abruptamente. Además, el gen de envejecimiento de una forma u otra ha desaparecido y, aunque vivas 100 años, tu físico no pasará de los 25; por lo que veremos suegras, esposas e hijas en una edad física igual o similar. Los ricos pueden vivir para siempre mientras que los pobres deben negociar su inmortalidad. Aquí entra Will Salas (interpretado por Justin Timberlake) quien adquiere una fortuna, muy tarde para salvar a su madre, y a partir de ahí debe correr por su vida en contra de la policía que son los «controladores del tiempo» y los delincuentes que quieren «un poco» de tu tiempo.

De alguna manera, Will llega hasta la población de los ricos y, tras una cadena de eventos, se involucra con Sylvia Weis Amanda Seyfried, hija del hombre más poderoso. Juntos se dan a la fuga con toda una nación detrás de ellos.

Como pueden leer, la base de la historia es sumamente interesante pero donde la película falla es en la trama general; tenemos una gran idea y bastante original y deciden hacer con ella una película de «gato y ratón».

Tiene sus buenos elementos de acción: disparos, persecuciones, destrucciones automovilísticas, acrobacias y demás, pero lo que quiero decir es que con una idea tan buena pudieron hacer o lograr algo mejor.

Las actuaciones no fueron nada sorprendentes, nunca he sido muy fanático de Justin Timberlake como protagonista, creo que solo sirve para captar la atención de las jovencitas, y termina haciendo un trabajo poco memorable. Su compañera, Amanda Seyfried, por lo general una buena actriz, falla en esta entrega, atribuyéndole más la culpa al guión que a sus dotes de actuación; además, no encontré mucha química entre ella y Timberlake. Cillian Murphy -otra vez como villano- desempeñó muy bien un rol que está acostumbrado a interpretar. Olivia Wilde y Johnny Galecki fueron una buena adición al elenco pero sus interpretaciones fueron tan efímeras como un suspiro.

La película me pareció un poco larga para el género (109 minutos) y consideré que el guión tiene mucha culpa del producto final por varias razones: algunas escenas se extienden sin necesidad, los personajes no están bien delineados afectando así la credibilidad de los actores.

In Time, en pocas palabras, tuvo una GRAN idea y una POBRE ejecución, una idea que pudo convertirse en la próxima Inception (¿exageré, verdad?) y que no llega a ser más que un 6.5 en mi escala de 10 y un 6.7 para 333,730 usuarios en IMDB.